โดยส่วนตัวแล้วชอบ Picasaweb ค่อนข้างมาก โดยยกความดีให้กูเกิลสองอย่างคือหน้าจอที่ใช้งานตรงไปตรงมา และโปรแกรม Picasa ที่ให้ความรู้สึกเดียวกันได้เป็นอย่างดี
ตัวโปรแกรม Picasa เองนั้นส่วนที่ผมชอบสองสามอย่างคือ ระบบ Star ที่ใช้งานง่ายอย่างไม่น่าเชื่อ ทำให้เวลาที่กดรูปมาเป็นพันๆ รูป สามารถคัดรูปออกมาเพื่ออัพขึ้นเว็บหรือเขียนซีดีแจกได้ง่ายมาก ยิ่งถ้าใช้วินโดวส์เวลาเขียนซีดีนี่ง่ายอย่างไม่น่าเชื่อ และสุดท้ายคือใช้บนลินุกซ์ได้ แม้จะใช้ซีพียูเยอะไปหน่อย กับเขียนซีดีไม่ได้ แต่การทำงานรวมๆ ของ Picasa ก็ดีมาก
แต่ด้วยความสัตย์จริง ปัญหาประการเดียวของ Picasa และ Picasaweb คือระบบการเก็บเงินที่เก็บตามพื้นที่ที่ใช้งาน ต่างจาก Flickr ที่เก็บตามปริมาณภาพที่อัพโหลดขึ้นไป
ความรู้สึกไม่มั่นคงกับลูกค้าเกิดขึ้นทันทีด้วยระบบการคิดเงินเช่นนี้ เพราะเขาต้องเสียเงินเพื่อรักษาภาพเดิมที่พวกเขาเคยแชร์อยู่บนเว็บ เทียบกับ Flickr ที่ลูกค้าจ่ายเงินเพื่อการใช้บริการอัพโหลดภาพขึ้นไปเท่านั้น
ผมไม่แน่ใจว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ในความรู้สึกของผมแล้ว กูเกิลน่าจะเป็นบริษัทที่บริหารต้นทุนในเรื่องของการจัดเก็บข้อมูลได้ดีกว่า Flickr มาก โดยศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีอยู่ และความชำนาญในการดูแลระบบคลัสเตอร์
ตัวเลขพื้นที่พื้นที่ 1 กิกะไบต์อาจจะมากพอที่จะใสภาพได้หลายพันภาพ แต่หาต้องมานั่งนึกว่าภาพที่ใส่ลงไปเยอะไปไหม ภาพจะเต็มพื้นที่ที่ซื้อไว้รึยัง หรือหากอัพเกรดแล้วต้องคิดว่าจะต้องไม่ลืมจ่ายเงินทุกปีๆ
ผมคงกลับไปใช้ flickr ในที่สุด
พูดถึง flickr เรื่องการเก็บเงินตามจำนวนภาพ หรือตามปริมาณข้อมูลที่เอาขึ้นไปนั้นก็ไม่ถูกนัก เพราะนั่นเป็นข้อจำกัดของคนที่ใช้แบบฟรีต่ากหาก ไม่มีการเก็บเงินใดๆ … ส่วนคนที่ยอมเสียเงินรายปี ก็จะไม่มีข้อจำกัดนั้นอีกเลย ซึ่งก็ไม่สามารถพูดได้ว่าเป็นการจ่ายเงินตามปริมาณ เพราะมันเป็นระบบเหมาแบบ unlimit มากกว่า
แต่ก็เข้าใจประเด็นนะ มันเป็นการเปรียบเทียบกันระหว่างการใช้งานแบบฟรี ซึ่ง picasaweb จำกัดที่พื้นที่ แต่ flickr จำกัดที่จำนวนรูปและปริมาณการใช้ต่อเดือน
ปล. เป็นผม ถ้าไม่คิดจะจ่ายเงินรายปีที่ flickr ก็ใช้ picasaweb ดีกว่า (หรือไปใช้ zooomr.com)
Picasa Web ติดอยู๋ข้อเดียวที่คุณภาพรูป
ส่วนโปรแกรม Picasa ผมชอบมาก แต่ติดอยู่ 2 ข้อ
1. copy รูปไปโฟลเดอร์ใหม่ไม่ได้ (ในกรณีที่คัดภาพแล้วอยากอัพที่อื่นที่ไม่ใช่ Picasa Web)
2. ย่อรูป (สำคัญมากกก)