บทบรรยาย
[back to top]
[00m 00s]
ริชาร์ด สตอลแมน (ผู้ก่อตั้ง โครงการ GNU, ประธานของมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี):
ผมเป็นผู้เขียนหลักของ GNU GPL
ทุกเวอร์ชั่น แต่ผมก็ได้ความช่วยเหลือจากทนายเสมอๆ ในอดีตนั้นคือ Jerry
Cohen, สำหรับเวอร์ชั่นนี้คือ Eben Moglen
ที่ผมได้ร่วมงานกับเขามาตั้งแต่กลางช่วง 90
[back to top]
[การจำกัดสิทธิการใช้งานทางดิจิตอล
(Digital Restrictions Management - DRM)]
เหตุผลสำหรับการที่ต้องมีการปรับปรุงบ่อยครัง้นั้น
เพราะการเปลี่ยนแปลงส่วนมากเป็นส่วนเล็กๆ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงหลักใน GNU
GPL รุ่นที่ 3 GNU GPL ไม่สามารถเปลี่ยนได้
และจะต้องไม่ถูกเปลี่ยนแปลงตลอดไป แนวคิดพื้นฐานจะต้องคงอยู่เหมือนเดิม
สิ่งที่เราเปลี่ยนคือส่วนเฉพาะของ GNU GPL
เพื่อสนองต่อเรื่องเฉพาะ
และเรายังมีการอธิบายเหตุผลของทุกส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลง ในเอกสารอธิบายเหตุผลที่คุณอ่านได้จากเว็บ:
gplv3.fsf.org.
[01m 09s]
เว็บนั้นสร้างขึ้นมาเพื่อรับความคิดเห็นเป็นหลัก
เราไม่ได้สร้างเว็บนี้ขึ้นมาเพียงเพื่อให้คุณรับรู้ถึงสิ่งที่เรากำลังนำเสนอเพียงอย่างเดียว
แต่เพื่อให้คุณได้แสดงความเห็นว่าคุณคิดอย่างไรกับ GNU GPLv3 นี้
และเพื่อให้คุณได้แนะนำเรา เพื่อที่เราจะมั่นใจว่า GPLv3
นี้จะเสร็จออกมาอย่างสมบูรณ์
ดังนั้นถ้าเป็นไปได้ขอให้เข้าไปดูเอกสารอธิบายเหตุผลนี้ด้วย
[01m 37s]
ในการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด
มีส่วนทีผมมองว่าสำคัญอยู่สี่เรื่องคือ การรองรับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์,
ความเข้ากันได้กับไลเซนส์แบบอื่นๆ,
การนิยามว่าส่วนใดในซอร์สโค้ดต้องมีกฏในการจัดการอย่างไรบ้าง,
และการรองรับการจัดการการจำกัดสิทธิทางดิจิตอล
ผมเพิ่งได้อ่านแผนการของไอบีเอ็ม,
ไมโครซอฟท์, และดิสนีย์ ผมจำไม่ได้ว่าไอบีเอ็มเข้าร่วมด้วยหรือไม่
แต่ดีสนีย์, ไมโครซอฟท์, โซนี่, และอินเทล
หรืออาจจะรวมถึงไอบีเอ็มก็อยู่ในแผนนี้ด้วย มันคือ AACS
ระบบจัดการการจำกัดสิทธิ์ทางดิจิตอลแบบใหม่
มันถูกออกแบบมาเพื่อจำกัดสิทธิการใช้ซอฟต์แวร์และภาพยนต์
มันเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบคอมพิวเตอร์ที่ทำให้ผู้ใช้ควบคุมและแก้ไขระบบได้ยากขึ้น
ผมเชื่อว่าใครก็ตามที่ต้องการให้อุปกรณ์ของเขาทำงานได้กับทีวีความละเอียดสูง
จะต้องเข้ามาตรฐานนี้ด้วย
และข้อกำหนดของมาตรฐานนี้ไม่ใช่เพียงการออกแบบอุปกรณ์ที่จำกัดไม่ให้ผู้ใช้ควบคุม
และแก้ไขดัดแปลง หรือแม้กระทั่งการห้ามไม่ให้ส่งข้อมูลออกมาในรูปของอนาล็อก
ข้อมูลอนาล็อกถูกมองว่าเป็นช่องโหว่ความปลอดภัยสำหรับมาตรฐานนี้
ความคิดของพวกเขาคือในอนาคต,
คอมพิวเตอร์จะไม่มีเอาท์พุตเป็นอนาล็อกอีกต่อไป
คุณจะไม่สามารถนำคอมพิวเตอร์ของคุณไปต่อกับจอภาพใดๆ
ได้นอกจากจอภาพที่ออกแบบมาเพื่อให้รับสัญญาณภาพที่เข้ารหัสมาแล้วได้
[04m 05s]
การสมคบคิดเพื่อยึดอำนาจควบคุมคอมพิวเตอร์ไปจากเรานี้เริ่มที่จะรุนแรงและชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ ทุกปี
บริษัทเหล่านี้รู้ตัวดีว่าพวกเขามีอำนาจล้นเหลือ
และพวกเขากำลังหาทางใช้มัน
พวกเขากำลังจะบังคับให้โลกเป็นเป้นอย่างที่พวกเขาต้องการ
พวกเราต้องทำทุกวิถีทางที่จะต่อต้านมัน
มีบางคนแนะนำให้ผู้คนซื้อของเหล่านี้มาและนำกลับไปคืนที่ร้าน
ซื้อแล้วคืนเช่นนี้ไปเรื่อยๆ
พวกเขาเชื่อว่าวิธีการอย่างนี้จะทำให้ร้านค้าที่ขายของพวกนี้ลำบากขึ้น
อย่างไรก็ดี, ผมกำลังมองหาทางอื่นๆ ที่จะต่อต้านอันตรายเหล่านี้
และทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่พวกเขาจะมาเปลี่ยนแปลงแนวทางของซอฟต์แวร์เสรี
อย่างที่คุณเห็น,
สิ่งที่พวกเขาต้องการคือการกระจายซอฟต์แวร์สาธารณะที่ในทางทฤษฏีแล้วเป็นซอฟต์แวร์เสรี
แต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่ได้เป็นอย่างนั้น
พวกเขาต้องการเผยแพร่ซอฟต์แวร์ที่ใช้ไลเซนส์ GPL ไปสู่สาธารณะ
และประกาศว่า "ไบนารีนี้อยู่ภายใต้ GPL และเราจะให้ซอร์สโค้ดถ้าคุณต้องการ
ซอร์สโค้ดก็เป็น GPL เช่นเดียวกัน แน่นอนว่าคุณสามารถแก้ไขมันได้
คุณเพียงแต่ไม่สามารถใช้มันบนคอมพิวเตอร์ที่เราผลิตได้
เพราะถ้าคุณติดตั้งลงบนเครื่องของเรา มันจะไม่ทำงาน
หรือไม่สามรถใช้งานจริงได้"
[06m 01s]
เรามาถึงจุดที่บอกว่าเงื่อนไขเช่นนี้ไม่ได้ให้อิสระกับผู้ใช้ในการแก้ไขและแบ่งปันซอฟต์แวร์
และในเมื่อเริ่มต้นของ GNU GPL นั้นทำขึ้นเพื่อที่จะรับประกันอิสระภาพ
ดังนั้น GNU GPLv3
จึงถูกออกแบบเพื่อให้มั่นใจได้ว่าคุณจะได้รับอิสระภาพนั้นจริงๆ
โดยไม่ได้ถูกจำกัดจากคอมพิวเตอร์ของคุณที่จะทรยศคุณเอง
หรือการจำกัดสิทธิทางดิจิตอล
แต่การรับประกันอิสระภาพนี้ก็ทำในวิธีที่ฉลาดมาก
อย่างน้อยก็ในความคิดของผม มันไม่ได้ใช้วิธีที่แข็งกร้าวจนเกินไป
มันไม่ได้จำกัดความสามารถด้านเทคนิคของซอฟต์แวร์
เพราะนั่นเป็นแนวคิดอีกข้อหนึ่งของซอฟต์แวร์เสรีที่ต้องการให้ผู้ใช้สามารถใช้ซอฟต์แวร์ของเขาเพื่อประโยชน์ใดก็ได้
และเปลี่ยนซอฟต์แวร์อย่างที่เขาต้องการให้มันเป็น
ดังนั้นเราจึงไม่ได้กำลังบอกว่า
"คุณไม่สามารถแก้ไขซอฟต์แวร์นี้ให้ทำงานของคุณได้
ถ้าคุณกำลังจำกัดสิทธิการใช้งานของผู้ใช้ ในทางตรงข้าม,
เรามุ่งเน้นไปในอีกมุมมองของ DRM
ที่ใช้ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ควบคุมซอฟต์แวร์ที่จะมารันบนเครื่องของเขา
คอมพิวเตอร์ที่ไว้ใจไม่ได้พวกนี้ถูกออกแบบมาเพื่อที่ว่าเมื่อคุณแก้ไขซอฟต์แวร์
คุณจะทำงานไม่ได้
[06m 35s]
พวกมันใช้การตรวจสอบ เช่น การสร้าง
Checksum ของตัวซอฟต์แวร์เพื่อตรวจว่าซอฟต์แวร์เหล่านี้ได้รับการรับรอง
และอนุญาตแล้วหรือไม่ ดังนั้นเมื่อคุณดัดแปลงซอฟต์แวร์และติดตั้งมัน
หากซอฟต์แวร์ของคุณไม่ได้รับการรับรองจากผู้ผลิต
เวอร์ชั่นของซอฟต์แวร์ที่คุณสร้างขึ้นก็จะถูกถือว่าไม่ได้รับอนุญาต
และจะไม่ทำงานบนเครื่องเหล่านี้
มันอาจจะไม่ยอมเปิดไฟล์ที่คุณต้องการขึ้นมาใช้งาน
หรืออาจจะไม่สามารถติดต่อกับเซิร์ฟเวอร์ได้ ไม่ว่าทางใดก็ทางหนึ่ง
ซอฟต์แวร์ที่คุณแก้ไขจะไม่ทำงานแบบเดียวกับที่มันเคยทำได้เหมือนในเวอร์ชั่นแรกที่มันเคยทำงานได้
ดังนั้นสิ่งที่เราจะทำใน GPLv3
คือการที่เราระบุว่าเราต้อนรับการออกแบบซอฟต์แวร์เสรีให้ให้ทำงานอะไรก็ได้
ตามที่พวกเขาต้องการ
พวกเขาอาจจะสร้างเครื่องที่ไม่รับนโปรแกรมที่ไม่ได้รับการรับรอง
แต่พวกเขาต้องให้กุญแจสร้างข้อมูลรับรองเพื่อให้คุณสามารถรันเวอร์ชั่นของคุณเองได้ด้วย
[07m 46s]
พวกเขาต้องให้กุญแจเพื่อที่คุณจะอนุญาตซอฟต์แวร์ของคุณเอง
อย่างน้อยก็ในเครื่องของคุณเอง
ในตอนนี้
ถ้าเครื่องแต่ละเครื่องมีกุญแจที่ไม่ซ้ำกันอยู่แล้ว
สิ่งที่พวกเขาต้องทำก็แค่ให้กุญแจรับรองสำหรับเครื่องของคุณเองกับคุณ
พวกเขาไม่ต้องเผยแพร่มัน หรือให้คนอื่นๆ
พวกเขาอาจจะต้องสัญญากับคุณว่าพวกเขาจะไม่ให้กุญแจรับรองนี้กับคนอื่น
แต่พวกเขาต้องให้มันกับคุณ
ทั้งหมดเพื่อรับรองว่าคุณจะได้รับสิทธิเสรีภาพในการแก้ไขดัดแปลงโปรแกรมของคุณจริงๆ
โดยยังสามารถติดตั้งมันลงในเครื่องของคุณ
แล้วยังสามารถทำงานเดิมบนข้อมูลเดิม
หมายความว่าโปรแกรมที่ผ่านการแก้ไขต้องสามารถเข้าถึงไฟล์เดิมที่เวอร์ชั่นเดิมเคยเข้าถึงได้
และสามารถสื่อสารกับเซิร์ฟเวอร์เดิมที่เวอร์ชั่นเดิมสามารถใช้งานด้วยได้
ดังนั้นทุกอย่างที่โปรแกรมต้องการเพื่อที่จะสื่อสารกับเน็ตเวิร์คเซิร์ฟเวอร์ได้
พวกเขาต้องให้มันกับคุณด้วยเสมอ
[09m 04s]
ผู้ฟังในงาน:
แล้วนี่จะไม่ขัดขวางการที่ดิสทริบิวชั่นต่างๆ
แจกจ่ายไบนารีที่ได้รับการรับรองหรือ?
ริชาร์ด สตอลแมน:
ไม่เลย
เมื่อวัตถุประสงค์คือการพิสูจน์ว่านี่คือเวอร์ชั่นไบนารีของผู้แจกจ่ายเอง
และไม่ได้ถูกดัดแปลงจากคนอื่น ในกรณีนี้มันต่างออกไป
เพราะพวกเขาไมได้ให้เครื่องที่จะไม่รันโปรแกรมอื่นๆ
นอกจากที่ได้รับการรับรองจากผู้ผลิต กรณีเช่นนี้ไม่ได้มีอันตรายใดๆ
ยกตัวอย่างเช่น ถ้าคุณต้องการแจกจ่ายไบนารีหรือซอร์สโค้ดของโปรแกรมของคุณ
และรับรองมันด้วยกุญแจของคุณเพื่อที่จะบอกว่านี่เป็นเวอร์ชั่นของคุณจริงๆ
คุณสามารถทำเช่นนี้ได้อย่างอิสระ
ผู้ใช้สามารถนำกุญแจสาธารณะของคุณมาตรวจสอบโค้ดได้
เหตุผลที่กรณีเช่นนี้ไม่ได้ถูกห้ามใน GPL
เพราะว่าในกรณีนี้ ผู้ใช้มีสิทธิเลือกที่จะตรวจสอบถ้าเขาต้องการ
ต่างจากกรณีที่เครื่องเป็นผู้ตรวจสอบ
และไม่ยอมรันโปรแกรมที่ไม่ได้รับการรับรองอย่างถูกต้อง
ถ้าผู้ผลิตต้องการให้เครื่องของพวกเขาปฎิเสธที่จะรันโปรแกรมที่ไม่ได้รับการรับรอง
ผู้ผลิตต้องให้กุญแจรับรองแก่ลูกค้าของพวกเขาด้วยเสมอ
แต่ในกรณีที่คุณแจกจ่ายไฟล์ไบนารี แล้วระบุว่าสามารถตรวจสอบได้
ถ้าผู้ใช้ต้องการ ในกรณีนี้ไม่ได้ขัดกับ GPL แต่อย่างใด ความต้องการของ
GPLv3 คือคุณต้องให้ทุกอย่างที่จำเป็น
เพื่อที่จะให้โค้ดที่ถูกดัดแปลงไปนั้นสามารถทำงานได้เช่นเดียวกับไบนารีปรกติทำ
ถ้าเราสามารถทำให้ไบนารีที่ถูกดัดแปลงยังคงทำงานได้อยู่
ก็ไม่มีความจำเป็นต้องให้กุญแจหรือสิ่งอื่นใด
[10m 54s]
การหาทางออกที่จะป้องกันซอฟต์แวร์ของเราจาก
DRM
โดยไม่จำกัดความสามารถด้านเทคนิคของโปรแกรมเป็นเรื่องที่เราทำมานานพอสมควร ดังนั้น
แทนที่เราจะโจมตีความสามารถด้านเทคนิคของ DRM เราโจมตีสิ่งที่ทำให้ DRM
กลายเป็นสิ่งชั่วร้าย คือการทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถควบคุม DRM ได้
เราจึงขัดขวาง DRM
ด้วยการสนับสนุนให้ผู้ใช้ต้องสามารถควบคุมเครื่องของเขาได้ทั้งหมด
และตรวบใดที่คุณยังเคารพสิทธินั้นอยู่
คุณสามารถโปรแกรมให้ซอฟต์แวร์ของคุณทำงานอะไรก็ได้ตามที่คุณต้องการ
[back to top]
[ประเด็นสิทธิบัตรซอฟต์แวร์]
เรื่องที่สองคือการรับมือกับสิทธิบัตรซอฟต์แวร์
เราเคยตัดสินใจว่าการอนญาตการใช้สิทธิบัตรที่เคยรวมอยู่ในตัวของ GPL
อยู่แล้วสำหรับ GPLv2 นั้นไม่แข็งแกร่งเพียงพอ
เราจึงเพิ่มส่วนของการอนุญาตใช้สิทธิบัตรลงไปในส่วนของการแจกจ่ายซอฟต์แวร์
[ริชาร์ดชี้ไปที่ผู้ฟังคนหนึ่ง]
ถ้าเธอให้ซอฟต์แวร์คุณมาชุดหนึ่ง, เธอกำลังมอบสิทธิในการใช้สิทธิบัตรใดๆ
ที่คุณต้องการเพื่อการใช้ซอฟต์แวร์และเอาสิ่งที่ได้จากซอฟต์แวร์ไปด้วยในตัว
ส่วนนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามไลเซนส์ซอฟต์แวร์อื่นๆ
ที่ออกมาในช่วงยุค 90
[12m 39s]
สมมติว่าคนๆ หนึ่งกำลังเผยแพร่โปรแกรม
โดยเขามีสิทธิใช้สิทธิบัตรที่จำเป็นในการใช้โปรแกรมนั้น
เขารู้ว่าโปรแกรมนี้ต้องการสิทธิในการใช้สิทธิบัตรอยู่
แต่เพราะว่าเขามสิทธินั้นอยู่แล้วเขาจึงไม่ถูกฟ้อง
แต่คุณอาจจะถูกฟ้องได้หากคุณเผยแพร่โปรแกรมนี้ต่อ
กรณีอย่างนี้ไม่ยุติธรรม,
เราจึงเพิ่มเติมส่วนเงื่อนไขที่ระบุว่าหากผู้เผยแพร่รู้ว่าโปรแกรมต้องใช้สิทธิบัตรใด
เขาต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อให้ความมั่นในใจกับผู้เผยแพร่ต่อๆ
ไปที่จะใช้สิทธิตามแบบ GPL ได้อย่างปลอดภันด้วยเช่นกัน
ส่วนนี้เป็นส่วนของที่ต้องอาศัยความซื่อสัตย์
เมื่อมาคนแจกจ่ายโปรแกรมมาให้คุณแล้วบอกคุณว่า
"โปรแกรมนี้อยู่ใต้ GPL คุณมีอิสระที่จะเผยแพร่มันต่อไปได้"
โดยที่ในเวลาเดียวกันนั้นเขารู้อยู่แก่ใจว่าเมื่อคุณแจกจ่ายมัน
คุณจะถูกฟ้อง แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่ถูกฟ้องเองก็ตาม
กรณีเช่นนี้คือการไม่ซื่อสัตย์
เราจึงกำหนดให้ผู้เผยแพร่คนแรกต้องดำเนินการเพื่อให้มั่นใจว่าคนต่อๆ
ไปจะไม่ถูกฟ้องหากเขารู้ว่าซอฟต์แวร์ต้องพึ่งไลเซนส์สิทธิบัตร
ในอีกมุมหนึ่ง,ถ้าเขาจะลองเสี่ยงดูแล้ว,
เขาอาจจะไม่ทำอะไรพิเศษเลยก็ได้ [skip]
นั่นคือสิ่งที่เราขอได้มากที่สุดแล้ว
[14m 04s]
ประเด็นนี้ซับซ้อนเพราะมีกรณีที่บริษัทยักษ์ใหญ่ถือสิทธิบัตรจำนวนมากร่วมกัน
บริษัทขนาดใหญ่สองแห่งอาจตกลงกันว่า "เราจะให้ใบอนญาตสิทธิบัตรทั้งหมดของเราแก่กันและกัน"
โดยที่พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาได้รับใบอนุญาตอะไรมาบ้าง
นี่คือเหตุผลที่เราต้องใส่วลี "ขึ้นกับเท่าที่ทราบ",
เพราะเราไม่ต้องการสร้างเงื่อนไขในเรื่องนี้,
ยกตัวอย่างไอบีเอ็มที่อาจจะไม่สามารถทำอะไรให้ใครได้
เพราะไอบีเอ็มเองก็ไม่รู้ว่าตนเองมีใบอนุญาตสำหรับสิทธิบัตรในเรื่องนั้นหรือไม่
เราจึงใส่วลีที่ระบุว่า "ขึ้นกับเท่าที่ทราบ"
เรื่องนี้ทำให้เกิดข้อโต้แย้งว่าเส้นแบ่งอยู่ที่ตรงไหน
แต่การเปลี่ยนแปลงในเรื่องนี้
ที่จริงแล้วก็เป็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเท่านั้น
[back to top]
[ประเด็นความเข้ากันได้ของไลเซนส์]
การเปลี่ยนแปลงหลักอีกอันหนึ่ง
คือเราติดสินใจให้ GPLv3 เข้ากันได้กับไลเซนส์ซอฟต์แวร์เสรีอื่นๆ
ที่เคยไม่เข้ากับ GPLv2 เพิ่มเติมขึ้น
ความไม่เข้ากันนี้สร้างความลำบากหลายๆ ประการในการใช้งาน
และเป็นเรื่องที่ดีที่เราจะได้แก้ไขมัน เราไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ทั้งหมด
เพราะนั่นอาจจะหมายถึงการทิ้งแนวคิดหลักของ GPL เอง GPL
มีข้อกำหนดให้ผู้ใช้ต้องรักษาอิสระภาพเอาไว้
และเราใส่เงื่อนไขที่หลากหลายเข้าไปทั้งหมดไม่ได้ เราจึงต้องเลือกเฉพาะเงื่อนไขบางอย่างที่เหมาะสม
เพื่อไลเซนส์สามารถเพิ่มเงื่อนไขเหล่านั้นเข้าไปได้
[16m 11s]
ยกตัวอย่างเช่นอาจจะมีเงื่อนไขระบุในเรื่องของการแจ้งการเปลี่ยนแปลงของโปรแกรม
หรือการให้เครดิตแบบใดบ้าง หรืออาจจะมีการระบุว่า
"คุณต้องไม่ใช้ชื่อของเราในการโฆษณา" และยังมีเงื่อนไขอื่นๆ
ที่น่าสนใจที่อาจจะนำมาใช้ได้ในไลเซนส์ที่เข้ากันได้กับ GPL
ยกตัวอย่างหนึ่งคือ Affero GPL ระบุว่า
"ถ้าคุณรันโปรแกรมนี้ในให้เข้าถึงได้จากภายนอก,
คุณต้องให้มีคำสั่งในการดาวน์โหลดซอร์สโค้ดไว้ด้วย ดังนั้น Affero GPL
นั้นแท้จริงแล้วคือ GPLv2
ที่เพิ่มเงื่อนไขเข้าไว้อีกประการคือถ้าคุณนำโปรแกรมนี้ไปใช้ในเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่เข้าถึงได้จากภายนอก,
คุณต้องให้มีคำสั่งที่จะดาวน์โหลดซอร์สโค้ดของโปรแกรมที่คุณใช้ในตอนนั้นด้วยเสมอ
ขณะที่เรากำลังคิดว่าจะใส่เงื่อนไขนี้ไว้ใน GPLv3 พร้อมๆ
กับที่ผู้ใช้สามารถใส่เงื่อนไขนี้แยกไว้ได้
ผมก็ตัดสินใจว่าน่าจะดีกว่าถ้าเราให้เงื่อนไขเหล่านี้เข้ากันได้กับ GPL
และเราเพียงแต่ใส่ไลเซนส์พวกนี้ไว้ในไฟล์ของเราในตอนเขียนโปรแกรม ดังนั้น
GPLv3 จึงไม่ได้กำหนดเงื่อนไขเหล่านี้ลงไป
แต่จะเข้ากันได้กับไลเซนส์ที่มีเงือนไขเหล่านี้
[17m 52s]
มีเงื่อนไขอีกข้อหนึ่งที่เข้ากันได้กับ
GPLv3 คือการโต้ตอบสิทธิบัตร
มีไลเซนส์ซอฟต์แวร์เสรีอยู่หลายฉบับที่ระบุว่าถ้าคุณฟ้องผู้ที่ใช้โปรแกรมที่อยู่ใต้ไลเซนส์นั้น
คุณจะเสียสิทธิในการใช้และเผยแพร่โปรแกรมนั้นทันที
รายละเอียดในแต่ละไลเซนส์อาจจะต่างกันไป
เพราะแต่ละไลเซนส์จะมีวิธีการที่ต่างกัน
เราจึงตั้งบรรทัดฐานสำหรับการโต้ตอบสิทธิบัตร
และให้เงื่อนไขเหล่านั้นเข้ากันได้กับ GPLv3
ดังนั้นไลเซนส์ที่มีเนื้อหาการโต้ตอบสิทธิบัตรซอฟต์แวร์อาจจะเข้ากันได้กับ
GPLv3 แต่ต้องเป็นไปในแบบที่เราระบุไว้เท่านั้น
เงื่อนไขที่เรายอมรับได้มีสองแบบ อย่างแรกคือการโต้ตอบต่อการเปิดฉากการฟ้องร้อง
ยกตัวอย่างคือถ้าหน่วยงาน ก. ฟ้องหน่วยงาน ข. ว่าละเมิดสิทธิบัตร,
สิ่งที่หน่วยงาน ข. มักจะทำคือการหาทางฟ้องกลับ ถ้าหน่วยงาน ข.
ถือสิทธิบัตรซอฟต์แวร์อยู่ หน่วยงาน ข.
ก็จะหาทางฟ้องกลับด้วยข้อหาละเมิดสิทธิบัตรเหมือนกัน
เราตัดสินใจว่าเราต้องการจะโต้ตอบการใช้สิทธิบัตรเฉพาะกับหน่วยงาน ก.
เท่านั้น โดยไม่โต้ตอบการใช้สิทธิบัตรของหน่วยงาน ข.
เราต้องการโต้ตอบเฉพาะผู้ที่เริ่มเปิดฉากเท่านั้น
ไม่ใช่กับผู้ที่กำลังโต้ตอบคนอื่นอยู่
ในส่วนนี้เราจึงมีวิธีการแยกทั้งสองออกจากกัน
[19m 57s]
อีกรูปแบบหนึ่งของการโต้ตอบสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ที่เรายอมรับคือ
การโต้ตอบเฉพาะการฟ้องร้องที่มุ่งมายังโค้ดเดียวกัน
หรือโค้ดที่ถูกเผยแพร่ออกมาพร้อมกัน
มันหมายถึงการตอบโต้อาจจะเป็นการโต้ตอบไปยังการฟ้องร้องที่มุ่งเป้าไปยังโปรแกรมที่ใกล้ชิดกัน
[20m 26s]
[back to top]
[ประเด็นไฟล์ไลเซนส์]
เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ทำให้ดูยุ่งยาก
เพราะมันหมายถึงโปรแกรมที่อยู่ใต้ GPL
อาจจะมีบางส่วนที่อยู่ใต้เงื่อนไขที่มาจากไลเซนส์อื่น
เพื่อให้ผู้ใช้ไม่สับสนต่อกฎเกณฑ์ต่างๆ ในโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง
เราระบุว่าไฟล์ไลเซนส์ทั้งหมดต้องอยู่ในที่เดียวกันเพื่อให้หาได้ง่าย
...ผมคิดว่ามันอาจจะระบุด้วยว่าไฟล์ไลเซนส์ทั้งหมดต้องอยู่ในที่เดียวกันด้วย
แต่ผมยังไม่แน่ใจในรายละเอียดส่วนนี้ แต่ผลสุดท้ายแล้ว
เมื่อคุณดูในโปรแกรมที่เป็น GPLv3 คุณจะสามารถเห็นไลเซนส์อื่นๆ
ที่ถูกใช้ได้โดยง่าย
แต่การใช้ไลเซนส์เพิ่มเติมเหล่านี้ก็มีข้อจำกัด
มันจะไม่ได้สิทธิขาดในการสร้างเงื่อนไขใดๆ
มันอาจจะเพิ่มสิทธิให้กับผู้ใช้ตามที่มันต้องการ
แต่การสร้างเงื่อนไขเพิ่มเติมนั้นจะทำได้เพียงเท่าที่มีรายการอนุญาตเพียงห้าถึงหกรายการตามที่ผมได้เล่าไปแล้ว
[21m 45s]
[back to top]
[ประเด็นนิยามของ
"ไลบรารีระบบ"]
อีกเรื่องหนึ่งที่เรากำลังทำกันอยู่คือการหานิยามของวลี
"ซอร์สโค้ดที่เกี่ยวข้องทั้งหมด" ว่าจะรวมถึงอะไรบ้าง
การเปลี่ยนแปลงบางส่วนเป็นการเปลี่ยนความนัยในวลีที่เกี่ยวกับไลบรารีระบบ
มีวลีระบุว่าคุณสามารถเผยแพร่ไบนารีของโปรแกรมบนใช้บนระบบที่ไม่ใช่ระบบเสรี
และให้โปรแกรมนั้นลิงก์เข้ากับไลบราลีระบบที่ไม่ใช่ไลบรารีเสรี
เป็นข้อยกเว้นพิเศษ
เราได้เขียนส่วนนี้เสียใหม่
เพื่อให้เข้ากับการทำงานของระบบใหม่ๆ ที่ใช้กันในปัจจุบัน ในขณะเดียวกัน
ก็เพิ่มข้อจำกัดเข้ามา
เพื่อป้องกันช่องโหว่ที่พวกเขาต้องการขยายความสามารถของโปรแกรมอย่าง Emacs,
ด้วยส่วนขยายที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์เสรี
คนพวกนี้จึงพยายามเขียนไลบรารีพิเศษแล้วรวมเข้าไว้เป็นไลบรารีระบบ,
เพื่อให้พวกเขาสามารถเผยแพร่ไบนารีของ Emacs ที่มีความสามารถพิเศษ
โดยสามารถบอกได้ว่า "ส่วนนั้นเป็นไลบรารีระบบ"
เรากำลังสร้างความมั่นใจว่าเรื่องนี้จะไม่เกิดขึ้น
[22m 55s]
[เวลาว่าง 29 วินาทีที่สตอลแมนเดินไปมา]
อย่างไรก็ตาม GPLv3
จะสรุปได้ทั้งหมดภายในเดือนตุลาคม หรือต้นปีหน้า
ดังนั้นจึงมีเวลามากพอสำหรับการให้ความเห็น, แต่อย่ารอนานเกินไป
เพราะเรากำลังจะฉบับร่างใหม่ในเดือนกรกฎาคมนี้,
ผมเชื่อว่าถ้าคุณต้องการให้ความเห็นของคุณมีผลต่อความเปลี่ยนแปลงในแบบร่างต่อไป
มันจะเป็นเรื่องที่ดีมากถ้าคุณมาความเห็นที่ดี โปรดเข้าไปที่ gplv3.fsf.org
และให้ความเห็นของคุณ ศึกษาฉบับร่าง, อ่านคำอธิบาย,
แล้วลองดูว่าคุณพบเหตุการณ์ในกรณีใดบ้างที่เอกสารนี้อาจจะผิดพลาด
แล้วให้คำแนะนำกับเรา
ต่อจากนี้เป็นการถามคำถาม...
[24m 16s]
